“需要指出的是，关于所谓的‘驱逐效应’——根据正在形成的关于此事的判例，该效应将使距离测量仪的合宪性问题与第 41 条 C (参见本法院 2022 年 7 月 25 日的非最终判决第 601 号) 相关——原告未提供证据证明所谓的驱逐效应来自费拉拉市的领土（由于其提交的迟延，无法考虑在实体听证会附近提交的专家意见）”。

艾米利亚-罗马涅大区行政法院的法官强调了这一点，他们通过一项新的判决驳回了一家经营两家游戏厅的公司提出的上诉，该公司反对费拉拉市议会关于根据 2013 年 7 月 4 日第 5 号区域法律和艾米利亚-罗马涅大区议会 2017 年 6 月 12 日第 831 号决议确定所谓的敏感场所的决议，以及后一项决议（该决议又包含了“对游戏厅和投注厅以及合法赌博设备的新安装的禁令的实施方式（L.R 5/2013，经第 48 条 L.R. 18/16 修改）”。

因此，该合议庭强调：“鉴于距离测量仪对现有活动的适用已由区域法律规定，它在其中找到了‘规范性覆盖’，并且这并非追溯适用，问题在于距离测量仪与第 3、41 和 97 条 C 的规定是否兼容（鉴于它与国家和地区之间宪法权力划分的兼容性已多次得到宪法法院的承认）”。

然而，相关的合宪性问题显然是没有根据的，因为原告本身承认，正如宪法法院已经确认的那样，距离测量仪是一项旨在保护公共健康的规定（特别是它具有预防赌博成瘾及其对个人和集体健康的影响的功能）；如果距离测量仪具有保护健康的功能，那么显然这是一项完全合法的塑造企业权利的规定，因为：a）私人经济倡议虽然自由，但不得与社会公益相抵触，或以损害安全、自由、人类尊严的方式进行，正如第 41 条本身所规定的那样；b）根据第 41 条 C 施加的对企业自由的限制当然也可以达到排除被认为没有社会公益并损害宪法价值观的活动的企业权利（其中包括对健康的权利，第 32 条将其定义为在个人和集体层面都“不可侵犯”）”。